Qwen 3.6 vs Gemma 4
O Qwen 3.6 lidera o Gemma 4 em programação, terminal, matemática e benchmarks de frontend
Comparação direta das famílias de modelos Qwen 3.6 e Google Gemma 4. O Qwen 3.6 35B A3B supera o Gemma 4 26B A4B no SWE-bench Verified (73,4% vs 52,0%), Terminal-Bench 2.0 (51,5 vs 42,9) e AIME 2025 (92,7% vs 88,3%). O modelo denso 27B amplia ainda mais a vantagem com 77,2% SWE-bench, 59,3 Terminal-Bench, 83,9 LiveCodeBench e 48,2 SkillsBench (superando o Claude 4.5 Opus com 45,3). Ambas as famílias oferecem variantes open-weight MoE e densas sob licenças permissivas.
Benchmarks
Qwen 3.6 vs Gemma 4 - comparação detalhada de benchmarks em 8 avaliações
Resultados abrangentes de benchmarks comparando ambas as famílias de modelos em engenharia de software, programação, operações de terminal, raciocínio matemático, geração frontend e competências práticas de programação.
O Qwen 3.6 demonstra uma vantagem de desempenho significativa e consistente sobre o Gemma 4 em todos os benchmarks disponíveis. A diferença é particularmente pronunciada no SWE-bench Verified, onde o Qwen 3.6 lidera por mais de 20 pontos percentuais na comparação MoE e mais de 25 pontos com o modelo denso 27B. O resultado no SkillsBench (48,2 para o 27B, superando o Claude 4.5 Opus com 45,3) destaca a força do Qwen em julgamento de engenharia prático para além da geração de código pura.
SWE-bench Verified: Qwen 3.6 27B 77,2% vs Gemma 4 26B A4B 52,0% (+25,2pp)
Terminal-Bench 2.0: Qwen 3.6 27B 59,3 vs Gemma 4 26B A4B 42,9 (+38%)
AIME 2025: Qwen 3.6 35B A3B 92,7% vs Gemma 4 26B A4B 88,3%
SkillsBench: Qwen 3.6 27B 48,2 supera o Claude 4.5 Opus (45,3)
QwenWebBench: Qwen 3.6 27B 1487 - líder em geração de código frontend
Tabela de benchmarks
Qwen 3.6 vs Gemma 4 - resultados completos em todas as avaliações
Comparação lado a lado de benchmarks das variantes de modelos Qwen 3.6 e Gemma 4 em avaliações de engenharia de software, programação, matemática e competências práticas.
| Benchmark | Qwen 3.6 27B Denso Melhor desempenho | Qwen 3.6 35B A3B MoE 3B ativos | Gemma 4 26B A4B MoE 4B ativos | Gemma 4 31B Denso |
|---|---|---|---|---|
SWE-bench Verified Engenharia de software real | 77.2% | 73.4% | 52.0% | - |
Terminal-Bench 2.0 Operações de terminal e administração de sistemas | 59.3 | 51.5 | 42.9 | - |
AIME 2025 Matemática de competição | 94.1% | 92.7% | 88.3% | - |
LiveCodeBench Geração de código competitiva | 83.9 | 80.4 | - | - |
SkillsBench Competências práticas de programação | 48.2 | - | - | - |
QwenWebBench Geração de código frontend | 1487 | 1397 | - | - |
NL2Repo Linguagem natural para repositório | 36.2 | - | - | - |
Claw-Eval Avg Programação agêntica de ponta a ponta | 72.4 | 68.7 | - | - |
Parâmetros ativos Parâmetros calculados por token | 27B (todos) | 3B (de 35B) | 4B (de 26B) | 31B (todos) |
Resultados de benchmarks dos lançamentos oficiais dos modelos. Dados do Qwen 3.6 da Alibaba (março de 2026), dados do Gemma 4 da Google. Resultados do SkillsBench e QwenWebBench dos benchmarks oficiais do Qwen.
Ecossistema Qwen
Escolhe a família de modelos que lidera nos benchmarks que mais importam
O Qwen 3.6 entrega desempenho significativamente superior ao Gemma 4 em engenharia de software (+25pp SWE-bench), operações de terminal (+38% Terminal-Bench) e raciocínio matemático. Tudo com menos parâmetros ativos e inferência mais rápida.
Experimentar Qwen 3.6
Experimenta a diferença de desempenho por ti próprio - mais de 25 pontos à frente no SWE-bench
Conversa com o Qwen 3.6 gratuitamente e descobre porque lidera o Gemma 4 por mais de 25 pontos percentuais no SWE-bench, 38% no Terminal-Bench e supera o Claude 4.5 Opus no SkillsBench. Open-weight, implementável localmente e acessível por API.