Qwen 3.6 27B vs 35B A3B
Dense kracht vs MoE-efficiëntie - kies het open-weight model dat bij je hardware en workflow past
Qwen 3.6 27B is een dense model met alle 27B parameters actief, dat de beste open-weight codeerprestaties levert: 77,2% SWE-bench, 48,2 SkillsBench (beter dan Claude 4.5 Opus met 45,3), 83,9 LiveCodeBench. Het kan draaien op 16GB VRAM met IQ4_XS GGUF en KV-cachecompressie. De 35B A3B gebruikt Mixture-of-Experts met slechts 3B actieve parameters, behaalt 73,4% SWE-bench en draait op Mac M4 16GB met Q3-kwantisatie met 20-40 tok/s op consumerhardware. Dezelfde familie, dezelfde Apache 2.0-licentie, andere afwegingen.
Benchmarks
Qwen 3.6 27B vs 35B A3B - gedetailleerde benchmark- en hardwarevergelijking
Uitgebreide benchmarkresultaten die het prestatieverschil tonen tussen de dense en MoE-varianten op software engineering, coderen, terminaloperaties, wiskundig redeneren, frontend-generatie en praktische codeervaardigheden.
Het 27B dense model presteert consistent beter dan de 35B A3B MoE-variant op alle benchmarks, maar het verschil is gematigd en voorspelbaar. De 35B A3B behaalt ongeveer 95% van de kwaliteit van de 27B terwijl het slechts ~40% van de rekenkosten vereist en 2-3x sneller draait. De SkillsBench-score van de 27B van 48,2 (beter dan Claude 4.5 Opus met 45,3) benadrukt de kracht in praktisch engineeringoordeel. Voor Mac M4 16GB-gebruikers is de 35B A3B bij Q3 de duidelijke keuze. Voor workstation-gebruikers die kwaliteit prioriteren, past de 27B met IQ4_XS in 16GB VRAM.
SWE-bench Verified: 77,2% (27B) vs 73,4% (35B A3B)
SkillsBench: 48,2 (27B) verslaat Claude 4.5 Opus (45,3)
Terminal-Bench 2.0: 59,3 (27B) vs 51,5 (35B A3B)
35B A3B: 20-40 tok/s op consumerhardware, Mac M4 16GB bevestigd
27B IQ4_XS: past in 16GB VRAM met KV-cachecompressie (100K context)
Benchmarktabel
27B Dense vs 35B A3B MoE - volledige resultaten met hardwarespecificaties
Zij-aan-zij benchmarkvergelijking met hardwarevereisten, inferentiesnelheid en efficiëntiemetrieken voor beide open-weight modellen.
| Benchmark | Qwen 3.6 27B Dense (alle parameters actief) Beste kwaliteit | Qwen 3.6 35B A3B MoE (3B actief) Beste efficiëntie |
|---|---|---|
SWE-bench Verified Echte software engineering | 77.2% | 73.4% |
Terminal-Bench 2.0 Terminaloperaties | 59.3 | 51.5 |
SkillsBench Praktische codeervaardigheden (Claude 4.5 Opus: 45,3) | 48.2 | - |
AIME 2025 Wedstrijdwiskunde | 94.1% | 92.7% |
LiveCodeBench Competitieve codegeneratie | 83.9 | 80.4 |
QwenWebBench Frontend-codegeneratie | 1487 | 1397 |
Claw-Eval Avg End-to-end agentisch coderen | 72.4 | 68.7 |
NL2Repo Natuurlijke taal naar repository | 36.2 | - |
Model size (FP16) Volledige precisie gewichtsgrootte | 55.6 GB | ~70 GB total |
Minimum VRAM (quantized) Kleinste werkende configuratie | 16 GB (IQ4_XS + KV cache) | ~17 GB (Q3_K_M) |
Recommended VRAM Comfortabel gebruik met context | 24 GB (Q4_K_M) | 24 GB (Q4_K_M) |
Active parameters Parameters berekend per token | 27B (all) | 3B (of 35B) |
Inference speed (4-bit) Consumerhardware tok/s | ~10-15 tok/s | 20-40 tok/s |
Mac M4 16GB Apple Silicon laptop | IQ4_XS (tight) | Q3_K_M (confirmed) |
Benchmarkdata van HuggingFace-modelkaarten en officiële Qwen 3.6-release. Hardwarebenchmarks van Unsloth-communitytests. SkillsBench-referentie: Claude 4.5 Opus scoort 45,3.
Qwen-ecosysteem
Twee open-weight modellen voor elk deploymentscenario - Apache 2.0 gelicentieerd
Of je nu maximale kwaliteit prioriteert (27B, 77,2% SWE-bench) of hardware-efficiëntie (35B A3B, 20-40 tok/s op consumer-GPU), de Qwen 3.6 open-weight familie heeft het juiste model. Beide onder Apache 2.0 met vision, multimodaal en tool calling ondersteuning.
Aan de slag
Klaar om je Qwen 3.6 open-weight model te kiezen? Probeer beide gratis
Probeer beide modellen in de browser en download dan degene die bij je hardware past. 27B voor maximale kwaliteit (77,2% SWE-bench, verslaat Claude op SkillsBench), 35B A3B voor consumer-GPU deployment (20-40 tok/s, Mac M4 16GB bevestigd). Beide Apache 2.0 gelicentieerd.