Qwen 3.6 27B vs 35B A3B
Denseの高性能 vs MoEの効率性 — ハードウェアとワークフローに合ったオープンウェイトモデルを選ぼう
Qwen 3.6 27Bは全27BパラメータがアクティブなDenseモデルで、最高のオープンウェイトコーディング性能を発揮：SWE-bench 77.2%、SkillsBench 48.2（Claude 4.5 Opusの45.3を上回る）、LiveCodeBench 83.9。IQ4_XS GGUFとKVキャッシュ圧縮で16GB VRAMで動作可能。35B A3BはMixture-of-Expertsを採用し、3Bのアクティブパラメータのみで73.4% SWE-benchを達成、Mac M4 16GBでQ3量子化で動作、コンシューマーハードウェアで20〜40 tok/s。同じファミリー、同じApache 2.0ライセンス、異なるトレードオフ。
ベンチマーク
Qwen 3.6 27B vs 35B A3B — 詳細なベンチマークとハードウェア比較
ソフトウェアエンジニアリング、コーディング、ターミナル操作、数学的推論、フロントエンド生成、実践的コーディングスキルにわたるDenseとMoEバリアントの性能差を示す包括的なベンチマーク結果。
27B Denseモデルは全ベンチマークで35B A3B MoEバリアントを一貫して上回っていますが、差は中程度で予測可能です。35B A3Bは約40%の計算量で27Bの約95%の品質を達成し、2〜3倍高速に動作します。27BのSkillsBenchスコア48.2（Claude 4.5 Opusの45.3を上回る）は、実践的なエンジニアリング判断力における強みを際立たせています。Mac M4 16GBユーザーにはQ3の35B A3Bが明確な選択です。品質を優先するワークステーションユーザーには、IQ4_XSの27Bが16GB VRAMに収まります。
SWE-bench Verified：77.2%（27B）vs 73.4%（35B A3B）
SkillsBench：48.2（27B）がClaude 4.5 Opus（45.3）を上回る
Terminal-Bench 2.0：59.3（27B）vs 51.5（35B A3B）
35B A3B：コンシューマーハードウェアで20〜40 tok/s、Mac M4 16GB確認済み
27B IQ4_XS：KVキャッシュ圧縮で16GB VRAMに収まる（100Kコンテキスト）
ベンチマーク表
27B Dense vs 35B A3B MoE — ハードウェアスペック付き完全な結果
両オープンウェイトモデルのハードウェア要件、推論速度、効率性指標を含むサイドバイサイドベンチマーク比較。
| Benchmark | Qwen 3.6 27B Dense（全パラメータアクティブ） 最高品質 | Qwen 3.6 35B A3B MoE（3Bアクティブ） 最高効率 |
|---|---|---|
SWE-bench Verified 実際のソフトウェアエンジニアリング | 77.2% | 73.4% |
Terminal-Bench 2.0 ターミナル操作 | 59.3 | 51.5 |
SkillsBench 実践的コーディングスキル（Claude 4.5 Opus：45.3） | 48.2 | - |
AIME 2025 数学コンテスト | 94.1% | 92.7% |
LiveCodeBench 競技プログラミング | 83.9 | 80.4 |
QwenWebBench フロントエンドコード生成 | 1487 | 1397 |
Claw-Eval Avg エンドツーエンドのエージェントコーディング | 72.4 | 68.7 |
NL2Repo 自然言語からリポジトリ生成 | 36.2 | - |
Model size (FP16) フル精度のウェイトサイズ | 55.6 GB | 約70 GB（合計） |
Minimum VRAM (quantized) 最小動作構成 | 16 GB（IQ4_XS + KVキャッシュ） | 約17 GB（Q3_K_M） |
Recommended VRAM コンテキスト余裕のある快適な動作 | 24 GB（Q4_K_M） | 24 GB（Q4_K_M） |
Active parameters トークンあたりの計算パラメータ数 | 27B（全て） | 3B（35B中） |
Inference speed (4-bit) コンシューマーハードウェアでのtok/s | 約10〜15 tok/s | 20〜40 tok/s |
Mac M4 16GB Apple Siliconノートパソコン | IQ4_XS（ギリギリ） | Q3_K_M（確認済み） |
ベンチマークデータはHuggingFaceモデルカードおよびQwen 3.6公式リリースより。ハードウェアベンチマークはUnslothコミュニティテストより。SkillsBench参考値：Claude 4.5 Opusは45.3。
Qwenエコシステム
あらゆるデプロイシナリオに対応する2つのオープンウェイトモデル — Apache 2.0ライセンス
最高品質を優先する場合（27B、SWE-bench 77.2%）でもハードウェア効率を優先する場合（35B A3B、コンシューマーGPUで20〜40 tok/s）でも、Qwen 3.6オープンウェイトファミリーには最適なモデルがあります。両モデルともApache 2.0でビジョン、マルチモーダル、ツール呼び出しをサポート。
始めよう
Qwen 3.6オープンウェイトモデルを選ぶ準備はできましたか？両方を無料でお試しください
ブラウザで両モデルを試してから、ハードウェアに合ったモデルをダウンロード。27Bは最高品質（SWE-bench 77.2%、SkillsBenchでClaudeを上回る）、35B A3Bはコンシューマーgpuデプロイ（20〜40 tok/s、Mac M4 16GB確認済み）。両モデルともApache 2.0ライセンス。