Qwen 3.6 vs Gemma 4
Qwen 3.6 supera a Gemma 4 en benchmarks de programación, terminal, matemáticas y frontend
Comparación directa de las familias de modelos Qwen 3.6 y Google Gemma 4. Qwen 3.6 35B A3B supera a Gemma 4 26B A4B en SWE-bench Verified (73.4% vs 52.0%), Terminal-Bench 2.0 (51.5 vs 42.9) y AIME 2025 (92.7% vs 88.3%). El modelo denso 27B amplía aún más la ventaja con 77.2% SWE-bench, 59.3 Terminal-Bench, 83.9 LiveCodeBench y 48.2 SkillsBench (superando a Claude 4.5 Opus con 45.3). Ambas familias ofrecen variantes MoE y densas de pesos abiertos con licencias permisivas.
Benchmarks
Qwen 3.6 vs Gemma 4 - comparación detallada de benchmarks en 8 evaluaciones
Resultados completos de benchmarks comparando ambas familias de modelos en ingeniería de software, programación, operaciones de terminal, razonamiento matemático, generación frontend y habilidades prácticas de programación.
Qwen 3.6 demuestra una ventaja de rendimiento significativa y consistente sobre Gemma 4 en todos los benchmarks disponibles. La brecha es particularmente pronunciada en SWE-bench Verified, donde Qwen 3.6 lidera por más de 20 puntos porcentuales en la comparación MoE y más de 25 puntos con el modelo denso 27B. El resultado de SkillsBench (48.2 para 27B, superando a Claude 4.5 Opus con 45.3) destaca la fortaleza de Qwen en juicio práctico de ingeniería más allá de la generación de código pura.
SWE-bench Verified: Qwen 3.6 27B 77.2% vs Gemma 4 26B A4B 52.0% (+25.2pp)
Terminal-Bench 2.0: Qwen 3.6 27B 59.3 vs Gemma 4 26B A4B 42.9 (+38%)
AIME 2025: Qwen 3.6 35B A3B 92.7% vs Gemma 4 26B A4B 88.3%
SkillsBench: Qwen 3.6 27B 48.2 supera a Claude 4.5 Opus (45.3)
QwenWebBench: Qwen 3.6 27B 1487 - líder en generación de código frontend
Tabla de benchmarks
Qwen 3.6 vs Gemma 4 - resultados completos en todas las evaluaciones
Comparación lado a lado de benchmarks de variantes de modelos Qwen 3.6 y Gemma 4 en evaluaciones de ingeniería de software, programación, matemáticas y habilidades prácticas.
| Benchmark | Qwen 3.6 27B Denso Mejor rendimiento | Qwen 3.6 35B A3B MoE 3B activos | Gemma 4 26B A4B MoE 4B activos | Gemma 4 31B Denso |
|---|---|---|---|---|
SWE-bench Verified Ingeniería de software del mundo real | 77.2% | 73.4% | 52.0% | - |
Terminal-Bench 2.0 Operaciones de terminal y administración de sistemas | 59.3 | 51.5 | 42.9 | - |
AIME 2025 Matemáticas de competencia | 94.1% | 92.7% | 88.3% | - |
LiveCodeBench Generación de código competitivo | 83.9 | 80.4 | - | - |
SkillsBench Habilidades prácticas de programación | 48.2 | - | - | - |
QwenWebBench Generación de código frontend | 1487 | 1397 | - | - |
NL2Repo Lenguaje natural a repositorio | 36.2 | - | - | - |
Claw-Eval Avg Programación agéntica de principio a fin | 72.4 | 68.7 | - | - |
Parámetros activos Parámetros calculados por token | 27B (todos) | 3B (de 35B) | 4B (de 26B) | 31B (todos) |
Resultados de benchmarks de lanzamientos oficiales de modelos. Datos de Qwen 3.6 de Alibaba (marzo 2026), datos de Gemma 4 de Google. Resultados de SkillsBench y QwenWebBench de benchmarks oficiales de Qwen.
Ecosistema Qwen
Elige la familia de modelos que lidera en los benchmarks que más importan
Qwen 3.6 entrega un rendimiento significativamente superior a Gemma 4 en ingeniería de software (+25pp SWE-bench), operaciones de terminal (+38% Terminal-Bench) y razonamiento matemático. Todo con menos parámetros activos e inferencia más rápida.
Probar Qwen 3.6
Experimenta la diferencia de rendimiento por ti mismo - 25+ puntos adelante en SWE-bench
Chatea con Qwen 3.6 gratis y descubre por qué supera a Gemma 4 por más de 25 puntos porcentuales en SWE-bench, 38% en Terminal-Bench y supera a Claude 4.5 Opus en SkillsBench. Pesos abiertos, desplegable localmente y accesible por API.